חוק רע ומסוכן – שיש לבטלו

מבוא

ביום שני האחרון, הוציא בג"ץ צו על תנאי בעתירות שהוגשו נגד תיקון ל"חוק יסוד: השפיטה", אשר משנה את הרכב הוועדה לבחירת שופטים. תיקון זה עורר חששות כבדים מפני פוליטיזציה מוחלטת של המערכת המשפטית וזניחת שיקולים מקצועיים בבחירת שופטים.

שינויים מרכזיים בחוק

הרכב הוועדה לבחירת שופטים

התיקון האחרון לווין גובר על חוקי עבר, ומבצע שינוי עמוק במבנה הוועדה. במקום שני נציגי לשכת עורכי הדין, יהיו מעתה שני עורכי דין, כשירים לכהונה בבית המשפט העליון, שימונו אחד על ידי הקואליציה ואחד על ידי האופוזיציה. דרישת הסף לשירות כאמור היא עשר שנות ניסיון בעריכת דין.

שיטת ההצבעה

הרוב הדרוש לבחירת שופטי העליון ירד מ-7 מתוך 9 חברי ועדה לרוב רגיל של 5 חברים. שיטה זו מבטלת את הרוב המיוחד שהעניק לשופטי הוועדה עצמם וטו הדדי. כך נוצר מצב שבו הקואליציה יכולה לבחור שופטים עליונים עם רוב פשוט, מה שמחמיר עוד יותר את הסיכונים לפוליטיזציה של הכרעות שיפוטיות.

מנגנון ה"דד-לוק"

במקרה של אי הסכמה בין הקואליציה לאופוזיציה, התיקון מציע מנגנון ייחודי: כאשר ישנם שני תקנים פנויים למשך שנה, כל צד יציע שלושה מועמדים, והוועדה תבחר אחד מהם. זהו מנגנון המדרבן על פניו קונפליקט ולא הסכמה.

סיכונים ואיומים

תיקון זה לא רק מסוכן; הוא עשוי להביא לפוליטיזציה של מערכת המשפט כולה, מה שיכול להפוך את שופטי העליון לנציגים פוליטיים בעל כורחם, ולבסוף להביא להקצנה של מערכת המשפט במדינה. ניתוחים שנעשו על ידי מומחים מראים כי ייתכן שמינוי קיצוניים יצעיד את המערכת המשפטית לעבר מציאות דמוקרטית פחות יציבה.

עמדות והתנגדות

פרופ' יניב רוזנאי, מנהל משותף של מרכז רובינשטיין לאתגרים חוקתיים באוניברסיטת רייכמן, ציין שמדובר בחוק בעייתי אשר סותר את עקרונות העצמאות השיפוטית והפרדת הרשויות. הוא מתנגד לשינויים המוצעים, ומקווה שהכנסת הבאה תוכל לבטל תיקונים אלו ולשוב למודל של הסכמה רחבה בבחירת שופטים.

סיכום

לסיכום, שינוי החקיקה המוצע מהווה איום ישיר על מערכת המשפט בישראל, עם אפשרות להסלמה בפוליטיזציה של הבחירות לבתי המשפט העליונים. המערכת המשפטית השוכנת על עקרונות הדמוקרטיה עשויה להתמודד עם שינויים שיעקרו את מקצועיותה ובלימת השפעות פוליטיות. לכן, ראוי שהכנסת הבאה תנקוט בצעד על מנת לבטל את התיקון הזה