בית המשפט דחה את תביעת בני הזוג נגד יונייטד איירליינס
תמצית המקרה
ביהמ"ש דחה את תביעת בני הזוג אשר ניסו לבטל את ביטול טיסת יונייטד איירליינס, וקבע כי הביטול התרחש לאור המצב הביטחוני לאחר חיסולו של איסמעיל הנייה. כן הוחלט כי יונייטד הציעה חלופות טיסה מתאימות והתובעים פיצלו את תביעותיהם שלא כדין.
טענות בני הזוג
בני הזוג עתרו לבית המשפט בדרישה לפיצוי על פי חוק שירותי תעופה ("חוק טיבי"), החזר עלות כרטיסים חלופיים שרכשו לרומא, הוצאות מזון ופיצוי לדוגמה "בסכום מכובד" שירתיע חברות תעופה אחרות. נציגת חברת יונייטד הסבירה כי בני הזוג קיבלו הצעות חלופיות, ביניהן טיסה עם חברת לופטהאנזה, והם החליטו בסופו של דבר לטוס מרומא לניו יורק.
קביעת בית המשפט
השופטת ציינה כי בני הזוג פעלו בניגוד לחוק כאשר הגישו שתי תביעות נפרדות – אחת לבית משפט השלום ואחת לתביעות קטנות, במטרה לעקוף את מגבלת הסכום בתביעות קטנות. תקנה 25 לתקנות סדר הדין האזרחי מבהירה כי על תובע לכלול את כל הסעדים באותה תביעה. השופטת הוסיפה כי הפיצול גרם לעלויות מיותרות לחברת התעופה.
השופטת קבעה כי יונייטד איירליינס פעלה כראוי כאשר העמידה לרשות התובעים חלופה מתאימה, ואין הצדקה לפסוק פיצוי נוסף. היא גם לא התעלמה מהמצב הביטחוני החריג ששרר באותה תקופה, והמחוקק עצמו החריג את התקופה מחובת הפיצוי על פי החוק.
תוצאה סופית
בנסוף לכך, נדחו שתי התביעות במלואן ובני הזוג חויבו לשלם לחברת יונייטד סך של 1,100 שקלים עבור הוצאות משפט, שיש לשלם בתוך 30 ימים, כאשר כל עיכוב ישא ריבית והצמדה על פי החוק.