ממשל טראמפ גירש גיי למדינה שבה נחטף ונאנס: "העמיסו אותו מבועת על אוטובוס"

שופט פדרלי מארה"ב הורה על החזרת מהגר הומו מגואטמלה

שופט פדרלי בארה"ב פסק כי ממשל טראמפ חייב להחזיר לארה"ב מהגר הומו מגואטמלה, O.C.G, שהגורש למקסיקו رغم סכנת החיים הממשית שלו, בעקבות איומי רצח על בסיס נטייתו המינית. ההחלטה מציפה שאלות לגבי הליך הגירוש של הממשל, שהתבצע בניגוד להוראות שיפוטיות.

רקע ותהליכים משפטיים

O.C.G ברח מגואטמלה בשנה שעברה בעקבות איומי רצח, והתבסס על הגנה משפטית שהוענקה לו במאי 2024. למרות זאת, יומיים לאחר קבלת ההגנה, הוא גורש למקסיקו, מקום בו מצא את עצמו בסכנה נוספת, ואף נאנס.

במהלך הדיונים המשפטיים הקודמים, משרד המשפטים טען בתחילה כי המהגר לא חשש לשוב למקסיקו, אך מאוחר יותר הודה כי מדובר במידע לא מדויק. עורכי דין המייצגים את O.C.G ציינו כי הוא עמד בפני שתי אפשרויות לא קבילות: המתנה ממושכת במתקן מעצר במקסיקו או חזרה לגואטמלה, מה שהוביל אותו להסתתר כעת במולדתו.

פסק הדין של השופט מרפי

השופט בראיין מרפי קבע כי הממשל הפר את זכותו של O.C.G להליך משפטי הוגן. "אף אחד לא רמז על כך שהוא מהווה איום ביטחוני," כתב מרפי, והדגיש את ההיבטים המטרידים של המקרה. הוא ציין כי מדובר במקרה "מזוויע" שבו אדם הועמד בסכנה מיותרת.

המשרד לביטחון המולדת טרם הגיב להחלטת השופט, והפסק מצטרף לשורת מקרים שבהם רשויות הממשל נמנעו מלהעניק מהגרים את ההגנה החוקית המגיעה להם.

תסכול ממשל טראמפ מהשופטים

ההחלטה של השופט מרפי מצביעה על המתח הגובר בין ממשל טראמפ לבין מערכת המשפט. טראמפ וצוותו הביעו תסכול גובר מכך ששופטים מעכבים את תוכניותיהם לגירוש המוני של מהגרים, והעלו את האפשרות להשעות את הזכות הבסיסית להליך הוגן, המכונה "הביאס קורפוס".

בהצהרה מעוררת סערה, יועץ הממשל סטיבן מילר הציע לדון בהשעיית זכות זו, מה שמעורר חששות לגבי זכויות האדם של מהגרים נוספים.

הגבלת הזכויות המשפטיות

הפרת הזכויות החוקתיות של מהגרים שהועברו ללא הליך הוגן נחשבת לעבירה חמורה. חוקה האמריקנית מעגנת את הזכות להליך משפטי הוגן, והפרשנות הרווחת היא שרק הקונגרס יכול להשעות זכות זו במקרים חריגים.

אף על פי שהממשל טוען כי ההגירה הלא חוקית מהווה "פלישה", ההיסטוריה מצביעה על כך שהזכות להליך משפטי הושעתה רק במקרים נדירים.

סיכום

הפסיקה החדשה מהווה מנוף לשיח מחודש על זכויות מהגרים בארה"ב, ומשקפת את הקונפליקטים בין מדיניות הממשל לבין עקרונות משפטיים בסיסיים. המקרה הנוכחי מצביע על חשיבות שמירה על זכויות האדם והליך הוגן לכל פרט, לא משנה מהיכן הוא הגיע