הכנסת עוקבת אחר סגירת ערוצים עוינים: "הצנזורה היא כיפת ברזל ביטחונית"

דיון במועצה לביטחון לאומי על השפעת השידורים הזרים

הוועדה לביטחון לאומי, בראשות ח"כ צביקה פוגל, קיימה היום דיון על מעקב אחר גופי שידור זרים המסכנים את ביטחון המדינה. משתתף מרכזי בדיון היה שר התקשורת ח"כ שלמה קרעי, שדיבר על השלכות חוק מניעת פגיעת גוף שידור זר בביטחון המדינה, שנכנס לתוקף באוקטובר האחרון תחת הוראת השעה "חרבות ברזל". החוק מעניק סמכויות לשר התקשורת, בתיאום עם שר הביטחון ובאישור ראש הממשלה, לסגור ערוצי שידור, לחסום אתרים ולהחרים ציוד במקרה של חשש ממשי לפגיעה בביטחון המדינה.

הצנזורה כפתרון

יו"ר הוועדה ח"כ פוגל הביע את תמיכתו בצנזורה כדרך למנוע לא רק דיווחים על מקומות נפילה, אלא גם הפצת דברי הסתה. "אנחנו בעד חופש הביטוי, אבל אסור לנו לאפשר לכלי תקשורת לפגוע בביטחון המדינה", טען פוגל והוסיף כי "הצנזורה היא כיפת ברזל ביטחונית מול כלי תקשורת עוינים".

קרעי ציין כי ערוצי אל-ג'זירה ואל-מיאדין אינם משדרים כיום מישראל, אך ישנם פערים בתחום השידורים ברשתות החברתיות: "משטרת ישראל פועלת בהתאם לתקנות, והצנזורה היא המנגנון היעיל ביותר לשמירה על חופש הביטוי וביטחון המדינה גם יחד".

ביקורת מחברי הכנסת

עם זאת, כמה מחברי הכנסת הביעו התנגדות ליישום התקנות. ח"כ מירב בן ארי (יש עתיד) הדגישה את הצורך לגנות תקיפות נגד עיתונאים, בהן הייתה תופעה של עיכוב עיתונאים ללא סמכות במהלך מלחמה. ח"כ קארין אלהרר ציינה כי היישום בשטח גורם לנזק להסברה הישראלית, והוסיפה כי "כללי המשחק צריכים להיות ברורים ושווים".

ח"כ נאור שירי מתח ביקורת על יעילות הצנזורה, וטען כי מניעה מוחלטת של שידורים אינה אפשרית במציאות שבה מידע זורם במהירות דרך רשתות חברתיות.

ח"כ יואב סגלוביץ' ציין בעייתיות במנגנוני הפיקוח של המשטרה, והדגיש כי יש לקיים דיון ייחודי על השימוש בסמכויות חוקיות על ידי פעילים חברתיים.

מענה ממשרד המשפטים

משרד המשפטים טען בדיון כי סמכויות המשטרה נובעות מהדין הקיים ולא משלל צווים חדשים. עו"ד גבריאלה פיסמן הבהירה שאין הבחנה בין עיתונאים ישראלים לזרים, וכי הדין הקיים מספק מענה מספק.

סגן הצנזור לעניינים אסטרטגיים, אע"צ רון קרניאלי, ציין כי האיסור מתרכז בשידור מיקומי נפילות בלבד, תוך שיתוף פעולה עם כתבים בזמן אמת.

סיכום

הדיון במועצה לביטחון לאומי מעלה בעיות מורכבות בהקשר של חופש הביטוי וביטחון המדינה. האם ניתן לאזן בין הצורך בהגנה על ביטחון המדינה לבין הזכויות של עיתונאים לפרסום? זהו שאלה שעשויה להימשך ולהיכנס לעומק הדיאלוג הציבורי והפוליטי במערכת