המתנה בשווי מיליונים מבעלת המספרה לספרית: פסק דין בתום קרב משפטי

הרקע למחלוקת

דירת מגורים בתל אביב, שהוענקה לפני כ-20 שנה לעובדת במספרה ולבן זוגה, עמדו במרכז מאבק משפטי שנמשך זמן רב בעקבות פטירתה של בעלת הנכס. בני משפחה וחברים טוענים כי הענקת הדירה ניתנה במרמה, אך בית המשפט פסק כי המתנה ניתנה מרצונה החופשי, הועברה בטאבו ואין ראיות לעושק או השפעה בלתי הוגנת.

פרטי המקרה

מירי (שם בדוי), שעלה לישראל בשנות ה-50, הקימה יחד עם בעלה מספרה מצליחה בעיר. בלי ילדים, מירי קיבלה את פני הפטירה של בעלה בשנת 2003 והחלה לערוך צוואות שנועדו לחלק את רכושה. בין מי שזכו להיכלל בצוואה הייתה הספרית שעבדה אצלה.

בשנת 2006, מירי העבירה את הדירה בתל אביב כמתנה לספרית ולבן זוגה, מהלך שהושלם ברישום בטאבו. במהלכו נרקמה מערכת יחסים אמיצה בין השניים, והשופט ציין כי מירי התרשמה מהטיפול המסור שקיבלה.

פירוק הקשר המשפטי

שלוש שנים לאחר הענקת המתנה, מערכת היחסים בין מירי לספרית עלתה על שרטון. בעקבות הפיטורים, מירי ערכה צוואה חדשה שבה הסירה את בני הזוג מהרשימה, אך כאשר גילתה שהדירה לא נותרה בבעלותה, פנתה לבית המשפט בבקשה לבטל את הענקת המתנה.

לאחר פטירתה בשנת 2022, מנהל העיזבון הגיש תביעה בבית המשפט המחוזי בלוד, בטענה שהמתנה ניתנה בניצול מצוקתה של מירי. התביעה טענה כי היא לא הבינה את משמעות המעשה.

פסיקת בית המשפט

הספרית ובעלה טוענים כי מירי הייתה צלולה לחלוטין בעת החתימה על מסמכי המתנה, והענקת הדירה נעשתה ברצונה החופשי. השופט נפתלי שילה קבע כי לא הובאו ראיות מספקות לתמיכה בטענות העושק או התרמית, והדגיש את חשיבות התיעוד והצורך ברישום עסקאות מתנה.

בית המשפט דחה את התביעה וחייב את מנהל העיזבון לשלם הוצאות משפט בסך 100 אלף שקלים. עו"ד שני חן, שייצגה את בני הזוג, ציינה כי מדובר בפסק דין מהותי שמעיד על חשיבות רישום ההסכמים.

סיכום

הפסק דין מבהיר את זכויותיו של מקבל המתנה במקרים שבהם ישנה מערכת יחסים קרובה וארוכת טווח, תוך הדגשה על חשיבות הצלילות המחשבתית של נותן המתנה. ההחלטה לעבור לבתי משפט במקרים של מתנות עלולה להותיר צלקות במערכות יחסים קרובות, ולכן важно לתעד כל צעד בצורה מסודרת