גורמים בוועדת האתיקה ובלשכת עורכי הדין: תשובתו של עו"ד חדד תמוהה – נמצא בניגוד עניינים
גורמים בלשכת עורכי הדין ובוועדת האתיקה הביעו ביקורת על תשובתו של עו"ד עמית חדד בנוגע לניגוד העניינים שלו בייצוג חשודים בפרשת קטארגייט. עו"ד חדד טוען כי הוא מייצג רק את יונתן אוריך, החשוד בפרשה, ומכך נובע שאין ניגוד עניינים מצידו. אולם, גורמים בלשכה טוענים כי מדובר בניגוד עניינים גלוי לעין בין ראש הממשלה בנימין נתניהו לבין יועצו יונתן אוריך.
הביקורת והבהרות העו"ד
בהתאם לבדיקת ועדת האתיקה, תשובת עו"ד חדד נדרשה לאחר שהתקבלו "חשבונות לכאוריים" לגבי ייצוג בניגוד לכללי האתיקה המקצועית. הוועדה ביקשה מהעו"ד הבהרות על החשודים המיוצגים על ידו, וכן מדוע הייצוג לא מהווה ניגוד אינטרסים גם מול מיוצגים בתיקים אחרים.
התפתחויות בפרשת קטארגייט
לאחר שהושמעה ביקורת מטעם גורמים בפרקליטות, שהחלה לאחר מעצרו של אוריך ונוכחותו של נתניהו במתן עדות באותה הפרשה, עו"ד חדד שיבח את מעמדו והבהיר כי הוא מייצג את אוריך בלבד בתיק הנוכחי. לדבריו, הייצוג של נתניהו ב"תיקי האלפים" אינו קשור לתיק הנוכחי ומעמדו אינו במצב של חשד.
ועדת האתיקה הודיעה כי היא מקבלת את הבהרתו של חדד ועומדת מאחורי קביעת ההחלטה כי לא נמצא ניגוד עניינים. עם זאת, נמסר כי אם יתקבלו עובדות חדשות או שינוי נסיבות, הוועדה תדרוש עדכון מצידו.
קולות נגדית בקרב העסקנים המשפטיים
לאחר פרסום ההחלטה, נשמעה שוב התנגדות מפי גורמים בלשכת עורכי הדין, שטוענים כי ההיגיון מאחורי תשובתו של חדד הוא מעורר תהיות. הם ציינו כי יש קושי אינהרנטי לייצג שתי דמויות במקביל, שאחת מהן היא יועצה של השנייה.
נכון להיום, ההחלטה נותרה כפי שנקבע אמש, ועו"ד חדד ממשיך לייצג את יונתן אוריך ואת בנימין נתניהו בפרשה זו
13 מחשבות על “ניגוד עניינים גלוי? ועדת האתיקה מפקפקת בתשובות עו"ד חדד בכניסתו לייצוג בפרשת קטארגייט”
החלטה חשובה צפויה מהוועדה.
לפעמים ניגוד עניינים יכול להוביל לאי-הבנה ולספק ביטחון בפתרון המשפטי.
בהחלט יש לבחון את הניגוד עניינים בצורה מקפידה ומעמיקה.
האם הוא צריך להסיר עצמו מהייצוג במקרה זה?
אולי יש צורך בהיערכות יותר מקפידה של עו"ד חדד בפרשת קטארגייט
לפעמים ניגוד עניינים יכול להוביל לאי-הבנה ולספק ביטחון בפתרון המשפטי.
האם יש חשש שיהיה התערעות עניינים במקרה הזה?
הוא יכול להיות שיש צורך בבדיקה יותר מעמיקה על ידי ועדת האתיקה.
האם יש ספקות בנושא הזה?
האם יש כאן עניין של קונפליקט עניינים אם הוא ייצג גם בכתב וגם בעל זכות בפרשה?
האם יש דווקא ניגוד עניינים במקרה זה?
זה חשוב לשמור על תמימות ושקפות בכל מערכת משפטית.
כדאי להתייחס לניגודי עניינים בכל רצינות
סגור לתגובות