2025-03-11 06:33:00
סאגת היועצת המשפטית: האם מדובר בניצחון או בתבוסה?
רקע כללי
סאגת ההדחה המסתמנת של היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, עלתה לאחרונה לכותרות והעלתה שאלות משמעותיות בנוגע לאמון הציבור במוסדות השלטון ובסוגיות שלטון החוק בישראל. גורמי ממשלה טוענים כי אם תתקבל החלטה להדיח את היועצת, צפויים לקבלת פסק דין מצד בג"ץ שיבטל את ההדחה בטענה כי אינה סבירה.
המצב הנוכחי
על פי הערכות, הממשלה הנוכחית הצליחה לערער את אמון הציבור במוסדות המשפטיים ובמהלך ההדחה, רואים רבים בניסיון זה ניצחון פירוס, שכן ההחלטות המשפטיות שמנעו מהלך כזה עלולות לבסס טענה לפיה מערכת המשפט והיועצים המשפטיים הם סמכות על במדינה, המונעת שינויים נדרשים.
פיצול התפקידים
במהלך השנים האחרונות, הועלו הצעות לפיצול התפקידים של היועץ המשפטי לממשלה וראש התביעה הכללית. משרד המשפטים והשר הממונה, גדעון סער, לגביהם דווח כי יש הסכמה על פיצול זה. אולם, מהניסיון של לשכת היועצים המשפטיים והמשפטנים, עולה כי ישנם מתנגדים רבים לפיצול זה, כולל עורכי דין ושופטים לשעבר.
דעת המתנגדים
מנגד, המתנגדים טוענים כי ריכוז הכוח בידי גורם אחד מהווה סכנה לעקרונות הפרדת הרשויות במדינה. הם מדגישים את החשיבות של שמירה על מערכת משפטית חזקה, מחויבת לאינטרס הציבורי.
הצעה לפתרון
כדי למצוא פתרון למאבק בין הפוליטיקאים למשפטנים, מציע פרופ' ידידיה שטרן פיצול מוסדי ופונקציונלי של התפקידים לצד קידום עקרונות יסוד, שיבטיחו את העצמאות המוסדית של כל גוף.
עקרונות מרכזיים
- מינוי עצמאי – יש לקבוע כי שיטת המינוי של ראש התביעה הכללית תתבצע באמצעות ועדה מקצועית, כך שהגוף יהיה חף מהשפעות פוליטיות.
- חובת האמונים – חובת האמונים של היועץ המשפטי לא תהיה נתונה להשפעה פוליטית, אלא תחייב את הנציגות כלפי הציבור.
- קביעות מחייבות – קביעות היועץ ימשיכו להיות מחייבות את הממשלה, אלא אם בג"ץ קובעת אחרת.
מסקנה
המאבק המתרקם בין המערכות השלטונית והמשפטית מצריך גישה מאוזנת שתשמור על עקרונות השלטון החוק ותספק לא רק פתרונות מיידיים, אלא גם חזון עתידי לשלטון החוק במדינה.
Tags: יועצת משפטית, שלטון החוק, פיצול תפקידים, בג"ץ, מערכת המשפט בישראל