حنينا لن تساعد في إصلاح الشقاق في الأمة

مقدمة

تنبأت العديد من الآراء بأن منح حنينا لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو قد يكون حلاً للأزمات السياسية والاجتماعية المتزايدة، لكن هذه الفكرة قد تكون بعيدة المنال، حيث أن الشعب الإسرائيلي، في حقيقته، قد لا يسامح على ما يعتبره خيانات خطيرة.

السياق السياسي

في ضوء الأحداث التي شهدتها البلاد، يتضح أن “النظام الاجتماعي” بلغ حدودًا من التجزئة لم تشهدها من قبل. على الرغم من المحاولات للتحدث باسم “الشعب”، فإن الواقع الحالي، مع تباين الآراء والنقاشات التي تتخلل المجتمع، يجعل هذه المحاولات تبدو غير ملائمة.

الانقسام بين مختلف الأطراف

منذ بداية الأزمة، الأمر واضح: “الشعب” لا يتحدث بصوت واحد. الاستناد إلى مصطلح “الشعب” قد يحوي دلالة متعجرفة أو ديماغوجية، إذ يُظهر الخلاف الواضح في الرؤى والأهداف. حتى في سياق المفاوضات القانونية، كشفت قاضية المحكمة العليا ياعل ويلنر عن هذا التباين، مشيرة إلى أن “الشعب يريد” في الوقت الذي ينظر فيه البعض الآخر إلى المحكمة على أنها رمز لتجاهل “الشعب”.

حنينا كنكهة منقذة

تظهر بعض الآراء أنه قد يتم استخدام حنينا كعنصر للوحدة والتقارب بين الجهات المختلفة، اعتقادًا بأن ذلك يمكن أن يخفف من حدة النزاع. ومع ذلك، فإن التغيرات السلبية مثل صعود اليمين المتطرف وعدم المسؤولية الحكومية تزيد من تعقيد الوضع. حنينا، في هذا الإطار، تعد جزءًا من الشقاق، وليس حلاً له.

تداعيات القبول أو الرفض

يفترض البعض أن حنينا لنتنياهو قد تهدئ الأوضاع المتوترة، إلا أن ذلك يتطلب توافقًا حقيقيًا بين الأطراف المختلفة، الذي يبدو بعيد المنال حاليًا. اللافت أن كل طرف أبدى استياءه من الآخر، مما يعكس عجزاً في تجاوز الاختلافات.

نتائج الاستطلاعات

تشير الاستطلاعات إلى أن الشعور بالحنق والغضب لا يزال موجودًا. يبدو أن هناك انقسامًا داخل القاعدة الشعبية، حيث لا يرتبط استياء المواطنين بالمسائل السياسية بشكل مباشر، بل يعكس فهمًا معمقًا للهوية والانتماء.

الخلاصة

إن التصورات حول حنينا كوسيلة لجمع الأطراف المتباينة قد تفقد قيمتها وسط الأزمات المتزايدة. فعلى الرغم من أن الآمال في تحقيق مصالحة قد تكون موجودة، إلا أن الواقع يظهر أن “الشعب” فعليًا ليس مستعدًا للمسامحة. التركيز على الخلافات الحالية قد يظل هو القاعدة السائدة، مما يجعل من الصعب تحقيق أي نوع من التفاهم المطلوب