בית המשפט העליון ידרוש דיון נוסף בסמכותו של שר המשפטים למנות עובדי מדינה לתמיכה בחקירות

הנושא והדיון המיועד

בית המשפט העליון בישראל הזמין דיון נוסף בנושא האם לשר המשפטים יריב לוין יש סמכות למנות עובד מדינה שילווה חקירות בעייתיות. הדיון מתוכנן להתקיים בתחילת 2026 בפני פאנל מורחב של 11 שופטים עליונים. נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, קבע שהדיון לא יתמקד במיוחד בחקירת הפרקליטות הצבאית, אלא בשאלה העיקרית: האם השר רשאי למנות עובד המדינה בחקירה פלילית כאשר מתעוררת בעיית ניגוד עניינים.

פסיקות אחרונות והחלטות

אתמול, פסל בית המשפט העליון את מינויו של השופט הפנסיונר יוסף בן חמו לעמוד בראש החקירה, בשל כך שהוא לא עמד בתנאים הבסיסיים למינוי "עובד מדינה בכיר". בהכרעתו כתב השופט עמית, "ההחלטה במינויים לא נתמכת בסיס עובדתי מינימלי להליך הבדיקה שהוביל למסקנה שלא קיימת באגף הממשלתי דמות העונה לדרישות שנקבעו בפסיקה."

נשיא בית המשפט העליון הוסיף, "אם, לפי דברי השר, התעוררה חירום שחייבת להסתיים בדרך שלא מאפשרת זמן נוסף במציאת עובד מדינה בכיר בהתאם להוראות המינויים – הדרך פתוחה לו להגיע לפתרון מוסכם, תוך שימוש בסמכות הכללית של בית המשפט הזה."

דעת השופט וילנר

השופט וילנר, שהביע את העמדה המרכזית בפסיקה, ציין, "בהתחשב במעמדו ובאופיו האפוליטי של עובד הציבור, הדרישה בפסיקה לכך שהעברת סמכות במקרים כאלה תהיה לעובד מדינה בכיר היא דרישה חיונית שמיועדת לחדד את הקשיים המשמעותיים הקשורים בהפרעה של רמות מיניסטריאליות בניהול חקירה פלילית ספציפית."

בין השאר, הוא דחה את טענותיו של לוין לגבי עמידה בתנאי "עובד מדינה בכיר", והדגיש שאם אדם ימונה רק לצורך מילוי תפקיד מסוים על ידי השר, החשש שיכול להוות "סוכן" של השר גובר.

ביקורת על ההחלטה

שר המשפטים יריב לוין הביע זעמו על ההחלטה ואמר, "העלילה הזו נראית כאילו נלקחה ממקרה פלילי. זה התחיל כשעמית שלי, השופט וילנר, מונה לבית המשפט העליון בקיסלבתו. אז השופט וילנר, בפסיקה שערורייתית ולא חוקית, העניק את התואר 'נשיא' לשופט עמית."

לוין טוען כי ההחלטות המתקבלות בבית המשפט הן חלק ממאבק נגד גילוי האמת לגבי המעורבות של היועץ המשפטי לממשלה במקרים רגישים כמו החקירה של הפרקליטות הצבאית.

סיכום

הדיון הנוסף שיתקיים במועד מאוחר עשוי להשפיע על סמכות שר המשפטים והמינויים של עובדים במדינה בחקירות פליליות. עד אז, העין הציבורית תמשיך לעקוב אחרי ההתפתחויות המשפטיות והתגובות השונות מפי הרשויות.