השופט בארה"ב קבע: ניתן לגרש את מחמוד חליל, מנהיג המחאות באונ' קולומביה
פסק דין בגין "סכנה לביטחון הלאומי"
שופט לענייני הגירה בלואיזיאנה קבע ביום שישי כי ניתן לגרש את מחמוד חליל, מנהיג המחאות האנטי-ישראליות על קמפוס אוניברסיטת קולומביה, למרות שהוא מחזיק באשרת שהייה (גרין קארד). במהלך דיון שנמשך כשעתיים, השופט ג'יימי אי קומאנס קיבל את טענות ממשל טראמפ כי חליל מהווה "סכנה לביטחון הלאומי".
טענות ממשלתיות והגנה משפטית
השופט ציין כי נוכחותו של חליל בארה"ב יש לה "השלכות חמורות על מדיניות החוץ של המדינה". ממשלת ארה"ב הציגה ראיות אותן השופט ראה כ"ברורות ומשכנעות" מספיקות כדי לקבוע כי חליל ניתן לגרוש. עורכי דינו של חליל הודיעו כי בכוונתם לערער על החלטת השופט, וציינו כי הם מתכוונים להגיש את הערעור עד ה-23 באפריל.
עורך הדין של חליל, מארק ואן דר הוט, הביע חשש מההחלטה והצהיר כי "ראינו את הפחדים הכי גרועים שלנו: הפרה בוטה של זכותו של חליל לשימוע הוגן, והפעלת חוקי ההגירה כדי לדכא התנגדות".
מעצרו ותגובותיו
חליל נעצר לפני כחודש על ידי רשויות ההגירה האמריקניות לאחר שמילא תפקיד מרכזי בהפגנות האנטי-ישראליות באוניברסיטת קולומביה, שהתרחשו באביב שעבר וזכו לביקורת חריפה בגין אלימות ואיומים על תומכי ישראל וסטודנטים יהודים. לאחר מעצרו של חליל, הוא הועבר למתקן כליאה בלואיזיאנה, הידוע לדיווחים על יחס מחפיר כלפי עצירים.
נשיא ארה"ב, דונלד טראמפ, הצהיר בעבר כי יגלה סטודנטים שהשתתפו במאבקים הללו, והדגיש כי אנשים אלו "איבדו את זכותם להישאר במדינה".
הליכים משפטיים עתידיים
בדיון שנערך בניו יורק מיד לאחר מעצרו, טוענים עורכיD דינו כי המעצר הוא "נקמה על האמירות שלו נגד התקיפות של ישראל בעזה", ולדבריהם מדובר בהפרת זכותו לחופש הביטוי. השופט בעיר ניו יורק האריך את הצו המונע את גירושו והמשיך לבחון את חוקיות המעצר.
חליל, שימש כאיש צוות במגעים עם בכירי האוניברסיטה בנוגע למעשה פירוק מאהל המחאה האנטי-ישראלי, היה אחד הפעילים הבודדים מתחום הסטודנטים הפרו-פלסטינים שהסכימו לחשוף את שמם.
לכתבות נוספות בנושא, מומלץ לעקוב אחרי ההתפתחויות המשפטיות והשפעתן על פעילות הסטודנטים באוניברסיטאות שונות בארה"ב
זה חשוב להבין את ההבדל בין חופש ביטוי לאיום על ביטחון המדינה
כל איש צריך לקבל הזדמנות להגן על עצמו במערכת משפטית מוסמכת.
כל אדם יכול להתבעת ביטחון מהפעילות של אדם אחר, אך חשוב לשמור על מסגרת משפטית מקצועית.
השופט ילמד את כולם משהו חדש ועיקרי
אין לבלבל בין חופש ביטוי לתוקפנות
צריך להבין את ההבדל בין חופש ביטוי לסכנה לביטחון
זה נראה כמו תביעה פוליטית מסוימת