Perturbations des Diffusions de Propagande en Iran

Introduction

Des programmes de radio et de télévision en Iran ont été interrompus, offrant une fenêtre inattendue sur un changement de dynamique dans le paysage médiatique du pays. Pendant dix minutes, les éloges habituels pour le leader iranien ont été remplacés par des appels à la révolte, la diffusion de brutalités repressives, et une exhortation aux forces de sécurité à soutenir les manifestants.

Objectifs d’un Opération de Communication

Il apparaît clairement que cette opération de « hijack » médiatique vise à atteindre trois objectifs principaux : revitaliser l’esprit de la population, établir une fracture entre les autorités de sécurité et le régime actuel, et renforcer la perception d’infiltration au sein du leadership. La performance technique de cette opération a été impressionnante, bien que la stratégie ne soit pas nouvelle. Historiquement, les stations de diffusion ont été la cible de nombreuses initiatives similaires ces dernières décennies.

Raison d’Être

Le raisonnement derrière ces interférences est logique : les médias sont une expression de souveraineté et de pouvoir, et agissent comme des plateformes efficaces pour la transmission de messages. Toutefois, il y a une présupposition sous-jacente : le public ciblé doit être prêt à recevoir le message. Une telle opération ne peut être efficace que si la cible nécessite simplement une incitation à agir, et ne doit pas être convaincue de manière approfondie.

Cas Précédent et Limites

Un exemple de tentative similaire remonte à 2016, lorsque le Hamas a pris le contrôle des diffusions de « Big Brother » pendant quelques minutes. Avant le 7 octobre, une telle opération aurait souvent été perçue avec mépris. Bien que les responsables de l’opération d’interruption n’aient pas encore été identifiés, l’analyse de la situation en Iran montre une certaine cohérence entre les moyens employés et les objectifs visés.

Impact Potentiel

La stagnation de la contestation et la fragilité du régime dessinent un terrain fertile pour de telles opérations. Bien qu’elles ne puissent pas, à elles seules, engendrer une révolution, elles peuvent contribuer à une dynamique plus large. Lorsqu’elles sont combinées avec des frappes physiques et des sanctions économiques, elles peuvent engendrer une tempête parfaite. Cela reflète que le travail de la communication contre l’Iran a un rôle spécifique, bien que limité.

Comparaison avec la Situation à Gaza

En revanche, la situation à Gaza présente un ensemble de défis totalement différents. Les habitants ne nécessitent pas une « incitation » extérieure pour dénoncer le Hamas ; ils sont déjà loin de cela. Le processus nécessaire est une véritable dénazification de la pensée. Dans des zstarts comme Sheikh Radwan à Gaza, la prise de contrôle d’une station de télévision ou la distribution de tracts seraient inefficaces. Le véritable défi est un changement fondamental des perceptions.

Implications Pratiques

Les différences dans la perception du public entre l’Iran et Gaza ont des implications concrètes et politiques, notamment en ce qui concerne la présence de pays comme le Qatar et la Turquie dans la gestion de la bande de Gaza. Bien que les États-Unis puissent les considérer comme des alliés sur d’autres fronts, l’enjeu pour Israël réside dans l’explication que toutes les coalitions ne sont pas adaptées à chaque contexte.

Gaza et l’Iran ne devraient donc pas être traités de la même manière. Les initiatives de communication ciblées ne suffisent pas à susciter un soulèvement dans la bande de Gaza. Au lieu de cela, un changement de paradigme est nécessaire, ce qui est une tâche beaucoup plus ardue.

Conclusion

L’efficacité des campagnes de communication dans des contextes complexes comme l’Iran et Gaza ne doit pas être sous-estimée. Cependant, il est crucial de reconnaître les nuances nécessaires pour aborder chaque situation de manière appropriée, tenant compte des réalités culturelles et politiques qui façonnent la perception publique.